... qui lit encore des magazines de jardinage ?
Qui est abonné ? Qui l'achète occasionnellement ?
Qui le télécharge ?
A mes débuts en jardinage, j'étais avide de cette lecture. J'avais tellement à apprendre et puis, on n'avait pas internet. Je n'ai jamais été abonnée car c'est quand même un sacré budget que je préférais consacrer à un livre plutôt qu'un magazine.
Ces dernières années, mon intérêt pour ce genre de publications s'est fortement réduit et il m'arrive même souvent de ne plus les consulter du tout sauf lorsqu'un jardin d'amis ou de connaissances y figure.
Dans ce cas, je vais alors le télécharger gratuitement. Un peu comme je le fais pour une série que je regarde en streaming (je n'ai ni Netflix, ni Amazon Prime Video, ni Canal +). Tout est si facilement accessible sans ça. Pareil pour les magazines et journaux. Je ne peux pas ici vous mettre des liens car cela reste répréhensible mais si vous faites une recherche dans Google du style "télécharger magazines gratuits", vous aurez des sites de téléchargement. Le seul truc, c'est que parfois, il faut faire très attention à ce sur quoi vous cliquez. Je n'ai pas d'anti-virus particulier sinon que celui qui est lié à Windows 10 mais j'ai un bon flair pour savoir sur quoi je ne dois pas cliquer.
PS : surtout ne venez pas me faire la leçon de morale sur les droits d'auteur bla bla bla... Ca fait finalement partie du business car ces sites générent des publicités et donc des revenus, un peu comme Youtube.
La question intéressante est : pourquoi ce désintérêt pour les magazines ? Je vais vous donner quelques raisons qui me concernent, peut-être en trouverez-vous d'autres.
- trop de publicités. C'était déjà le cas il y a 10 ans mais là, c'est vraiment pénible. Même constat dans les magazines de jardinage étrangers. On va me dire que c'est ce qui finance le magazine et que sans ça, nous n'aurions pas le privilège de les consulter. Faut pas abuser non plus ! (un peu comme les agriculteurs qui nous disent que sans eux, on n'aurait pas à manger. Rien ne les oblige non plus à nous gaver de pesticides !)
Quelques faits. J'ai pris l'édition d'avril du magazine L'Ami des Jardins. Ca commence fort avec déjà en page 2, une publicité pleine page ! Et ensuite tout au long du magazine de 116 pages, il y en aura 9 et encore 10 en fin de magazine. 19 pages au total ! Et je n'ai même pas compté ce que je considère comme de la pub déguisée comme présenter de nouveaux produits ou faire un comparatif de tondeuses par exemple.
Page 2 en face de l'édito. Ca commence fort !
- le rendu des photos. La majorité des magazines sacrifient la qualité de l'impression sur papier pour des raisons de coût une fois encore et il y a une grosse différence de qualité (et de prix aussi donc) par exemple entre l'Ami des Jardins (4.90) et L'Art des Jardins (14.50 !). A ce prix-là, autant s'acheter un livre alors.
Je me souviens que j'étais fière d'avoir figuré dans un reportage sur mon jardin réalisé par la talentueuse Nadia de Kermel en 2013 mais quelle déception en voyant le rendu sur papier. Je peux pourtant témoigner que les photos du photographe étaient d'excellente qualité car il m'en avait envoyé quelques-unes mais une fois imprimées, quel gâchis !
- la mise en page "fouilli". De la couleur dans les titres (beaucoup trop même parfois), des photos placées de travers, des fonds "caca d'oie". Ce n'est pas en étant agressif qu'on va mieux attirer le lecteur ou alors on considère que ce dernier a des goûts très discutables pour rester polie. La sobriété des magazines plus chers est bienvenue.
Comme je déteste ces bulles !
- les couvertures qui ne font plus rêver (enfin moi) ! Quand je vois celles du mois de mai de deux des plus populaires magazines consacrés aux annuelles, je comprends maintenant pourquoi beaucoup en ont une idée qui est biaisée ! Réunir toutes sortes d'annuelles ensemble en vrac sans réflexion sur les couleurs et les nombreux mariages judicieux que l'on peut réaliser avec elles, c'est du sabotage tout simplement ! Du plus mauvais goût, criard à souhait. Bref, le cliché classique des annuelles des années '70. Les lecteurs ne méritent -ils pas mieux ?
Remarquez au passage qu'on n'oublie pas de mettre la photo de deux "stars" dans le domaine en évidence car c'est indéniable, ça fait vendre.
- la manière d'interpeler le lecteur à partir de titres qui moi, me font penser qu'on prend vraiment le jardinier pour un idiot : 10 plantes qui supportent la sécheresse, 15 rosiers qui ne sont jamais malades et j'en passe ! Ca ne vous ennuie pas, vous, ces nombres ?
- la tendance "jardin de fainéant". Vous connaissez mon credo : no pain no gain...
La palme d'or, je la décernerais au magazine "Détente Jardin" où, de la première à la dernière page, tout est fait pour encourager le lecteur à se conforter dans l'idée qu'il est possible d'avoir un beau jardin fleuri sans efforts. C'est surtout aller vers ce que les gens ont envie d'entendre (ou plutôt de lire) mais est-ce vraiment honnête ? Je vous ai choisi quelques exemples mais leur dernier hors-série en est truffé dans le même style.
Bref, il ne s'agit pas de tirer ici à boulets rouges sur le monde de l'édition des magazines mais plutôt de leur dire : stop ! Si vous voulez qu'on achète vos publications, faites en sorte qu'on ait un meilleur rapport qualité-prix. Car on est, pour la plupart, d'une génération qui adore encore feuilleter, voir sur papier plutôt qu'en numérique mais svp, offrez-nous mieux que ça.
